Новини Корупції

Компанию «Корум Украина» из Киева оштрафовали за сговор на 3 тендерах. Еще 24 не заметили?



Компании, участвовавшие в торгах ГП «Львовуголь», имитировали конкуренцию.

На торгах, проведенных государственным предприятием «Львовуголь», компании ООО "Корум Украина" и АО "НПК "Горные Машины" действовали согласованно.

Торги проходили через систему Prozorro. Заказчик должен был получить врубовые машины для добычи угля (2 процедуры) и элеваторы и конвейеры (1 торги) – в общем почти 330 млн грн.

Читать также: Аэропорт «Борисполь» подкинул переоформленной фирме-прокладке еще 93 миллиона на дополнительные строительные работы 

О сговоре на торгах говорят следующие факты: компании связаны между собой отношениями контроля через общих учредителей; у компаний общие работники и уполномоченные лица. Также компании предоставляют друг другу финансовую помощь и связаны сделками продажи/приобретения товаров друг у друга.

Кроме того, у компаний общие средства связи и общие IP-адреса, а также на торги поданы документы с общими свойствами в файлах и схожие в оформлении документов.

Учитывая эти факты, Антимонопольный комитет оштрафовал за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции ООО "Корум Украина" (из группы СКМ Рината Ахметова) на 53 миллиона гривен и АО "НПК "Горные Машины" на 3,3 миллиона.

Впрочем, компания «Корум Украина» считает, что установленные АМКУ факты не свидетельствуют о совершении антиконкурентных согласованных действий.

Вместе с тем, есть еще интересные факты, которые не рассмотрели в АМКУ. Если открыть общедоступную базу Clarity project, то мы увидим, что компании встречались не на 3 тендерах, а на 27 с общей стоимостью 1,14 млрд грн. Из них в пяти тендерах победы на сумму 324 млн грн. получило «НПК «Горные Машины», в одиннадцати процедурах победу одержало «Корум Украины» на общую сумму 187,79 млн грн. и других конкурентов на этих процедурах не было. Еще две закупки выиграли другие участники, а остальные процедуры по разным причинам отменили.

Так почему же коллегия, созданная в центральном аппарате АМКУ под руководством председателя, наказала компании исключительно за сговор на трех процедурах, а не на всех, где эти две компании одновременно принимали участие?

Говорить о недостаточности доказательств сговора в других процедурах не приходится, так как на лицо все признаки: связанность компаний отношениями контроля через общих учредителей; наличие общих работников; предоставление друг другу финансовой помощи и др.

Кроме того, расследовать одновременно несколько заговоров в рамках одного дела гораздо проще, когда ответчики одни и те же и большинство признаков сговора также совпадают. Это существенно минимизирует ресурсы Комитета и позволяет охватить весь период активности компаний, чтобы сделать основательный и полный вывод относительно их участия в закупках. А значит речь не идет и об экономии времени.

При этом Комитетом были использованы материалы расследования территориального отделения АМКУ во Львовской области, то есть расследование поведения компаний при участии в тендерах в других областях попросту не проводилось.

Это наиболее вероятная версия. Ведь решение принималось НЕ Антимонопольным комитетом, как коллегиальным органом, а именно временной административной коллегией АМКУ. То есть расследование и все процессуальные действия проводились территориальным отделением, а участие в нем центрального аппарата ограничилась только принятием окончательного решения.

Это означает, что Львовское ТО АМКУ в рамках своей компетенции качественно сделало работу, разработало тендеры в своей области, выявило признаки нарушения и доказало расследования к штрафу. Однако центральный аппарат АМКУ, при условии качественного администрирования процесса, мог наложить штраф минимум в два раза больше. Если бы на этапе расследования теротделению были предоставлены полномочия расследовать сговоры также в других процедурах, проводимых за пределами Львовской области. Или к расследованию были бы привлечены работники центрального аппарата АМКУ, которые могли бы охватить также и другие процедуры.

Кроме увеличения размера штрафа минимум в два раза, это привело бы к еще одному положительному эффекту – увеличение шансов защитить такое решение в суде. Ведь когда речь идет о трех процедурах, аргументы сторон имеют больше веса, когда подобная случайность повторяется 27 раз подряд. Также это нивелировало бы основной аргумент (хотя и очень слабый юридически), который сразу после решения был высказан группой «Корум»: никакие поставки по этим трем закупки не осуществлялись. Ведь в 27 закупках найдется немало тех, где и оборудования фактически поставлялось, и заказчик за него рассчитывался.

Возможно, у комитета есть «козырь в рукаве» — по аналогии с компаниями М. Микитася, ведь можно раз в квартал принимать новое решение о новом заговоре на новом тендере указанных компаний, чем нивелировать значение судебных решений, несмотря на доказанный сговор, а затем будут позволять компаниям на период обжалования участвовать в закупках. Остатка в 24 процедуры хватит надолго.

Если Вам известны факты о нарушении законодательства о публичных закупках, сообщайте в Редакцию сайта «Верховенство права».

По материалам: nashigroshi.org, epravda.com.ua

Теги: Львовуголь, Корум Украина, НПК Горные Машины

Комментарии 0

Оставить комментарий
Источник

Click to comment

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Популярные новости

To Top