Новости Запорожья

Думка браузера. Чому Зеленський відмовився підписувати угоду в Стамбулі

Підписатися під тим, що ставив підпис Порошенко, нинішній президент України стерпіти не зміг. Поїздка українського президента Володимира Зеленського в Стамбул і зустріч з Вселенським патріархом Варфоломієм викликала змішані почуття.

Документ, як стало відомо, готувався на Фанарі, потім був узгоджений з українським МЗС. Але, судячи з усього, для команди президента його зміст стало сюрпризом. Причому неприємним. І тоді «щось пішло не так», — президент Зеленський відмовився підписати документ.

Про це у своїй статті для DT.UA пише Катерина Щоткіна. За її словами, причина фактично на поверхні. Взаємодія між Києвом і Фанаром ще спиралася на угоду, підписану між патріархом Варфоломієм і президентом Порошенко. Нова угода — вже з президентом Зеленським — хоча б одним рядком повинна була згадувати про колишні домовленості. Актуалізувати їх у нових політичних умовах. Але підписатися під тим, що ставив підпис Порошенко, нинішній президент України стерпіти не зміг.

«В результаті президент України запевнив патріарха в тому, що він буде» захищати незалежність церкви «і берегти як зіницю ока принцип невтручання держави в церковні справи. Перше, здавалося б, вступає в протиріччя з другим — захищати чию незалежність і при цьому ні в що не втручатися можна тільки в тому випадку, якщо «захист» зводиться до вислову «глибокої заклопотаності». Але якщо розуміти під «незалежністю церкви» не автокефалію (як більшість подумали), а незалежність церкви від держави, то протиріччя перетворюється в тавтологію,» — ука а є оглядач.

Але якщо новий президент відмовляється від гарантій, які давав його попередник Фанару, то, мабуть, у ту ж пічку летять і гарантії, дані ПЦУ? Таким чином, гарантії, президент Порошенко давав Фанару , канули в політичне небуття. Відмінна новина для Москви. Там, до речі, аплодують.

Готові до переходу зробили це одразу, як тільки був отриманий Томос. І цей процес природно завершився приблизно до виборів. Що стосується тих, хто нікуди не збирався або хоча б вагався, — то треба просто набратися терпіння і чекати, коли час сам все розставить по місцях. При певному везінні, політичних успіхи і мудрості керівництва ПЦУ рости.

Це не безпідставний оптимізм «свідка Томосу». Це урок історії. Свого часу українці, здобувши незалежність за рішенням партеліти, ще довго внутрішньо їй опиралися або, як мінімум, демонстрували байдужість до ідеї «своєї держави». Пробудження почалося в 2004-м. А дозріли ми тільки в 2014-м. та й то не повністю і не всі. Тепер щось схоже спостерігаємо в церковному житті: хоча українці отримали свою автокефальної церкви, багато хто з них продовжує триматися за звичне, радянське — «руссмировское». Їх точно так само пропагандисти запевняють у тому, що ПЦУ — failed church, як український запевняли в тому, що Україна — failed state. Заколисують тим, що вони не займаються політикою, вони просто моляться. Що ж, часто це істинна правда. Як і те, що церковна структура, яку вони обрали для «просто молитви»,

не будемо перебільшувати заслуг пропагандистів: мовляв, це вони «обробили» президента — переконали його в тому, що Фанар за свої послуги вимагає занадто багато. Сумніваюся, що президент Зеленський взагалі має уявлення про те, чого саме Фанар «хоче» і які гарантії він дає. Непідписання документа — майже напевно не успіх пропагандистів, а прокол працівників МЗС та команди Зеленського.

І в тому, що стосується рішення «не лізти», — не так ефекту пропаганди, як категоричного небажання самого президента зрозуміти заплутані і зовсім нецікаві йому особисто матерії церковної політики. Самоусунутися від цієї дивної сфери, умити руки — дуже спокуслива ідея. До того ж вона узгоджується з Конституцією.

Це рішення багатьом може здатися абсолютно правильним: президент хоче дотримати священної норми Основного Закону про принцип відокремлення церкви від держави та невтручання держави у справи церкви. Але, з іншого боку, це чимось схоже на стратегію «перестати стріляти» для припинення конфлікту в Донбасі.

Словом, найкраще, що політика може зробити для себе і церкви — «перестати». І навіть не скажеш, що це неправда, що цей рецепт нікуди не годиться. В тому і сила пропагандистського міфу, що в ньому не все брехня. Жорстко розмежувати держава і церква, дотримуватися принцип невтручання — це, в ідеалі, сама правильна форма співіснування держави і церкви у світському демократичному суспільстві.

Але наша ситуація, на жаль, далека від ідеалу. У нашій ситуації для державної влади самоусунутися від церковної політики означає здати її противнику без єдиного пострілу.

Війна, яка ведеться на території України, не обмежується бойовими діями в Донбасі і пропагандою в інформаційному просторі. Це війна, яка почалася не вчора, не п’ять і навіть не 25 років тому, і ведеться вона у багатьох — в тому числі символічних — вимірах. Кожна програна битва в кожному з них веде до поразки в цілому, а кожна виграна битва — зміцнює всі фронти.

Чим швидше це зрозуміють президент Зеленський та його команда, тим більше шансів в України перетворитися із поля битви на мирну землю. Де нарешті перестануть стріляти.

За матеріалами: «Дзеркало тижня. Україна».

Источник

Click to comment

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Популярные новости

To Top